OkCupid配对算法有什么问题?

我的博客助理发给我这个关于OkCupid算法背后的科学的链接。

我看了7分钟的视频,虽然我觉得很有趣,我发现OkCupid声称的基于兼容性匹配你的方式存在两大缺陷:

1) OkCupid的算法有三大支柱:你想让你的伴侣怎么想,它对你有多重要。

这一切理论上都是有道理的,但在实践中却因为这个原因而分崩离析:人们不知道什么对他们有好处.真的。如果他们这样做了,我会失业的。

简单地说:你被什么吸引,和谁相处融洽是两个完全不同的人。大多数人——包括我自己在内——都被自己的异性版本深深吸引。你喜欢滑雪吗?那他更喜欢滑雪!?你有魅力吗?他最好有魅力!你赚了很多钱?他最好能赚很多钱!这种共性可能会使你变得更加吸引了一个人,但这些都不能很好地预测兼容性.

OkCupid算法的第二个支柱并没有说明什么——它只表明你在寻找一个和你一样的人时是多么自恋。

因此,OkCupid算法的第二个支柱并没有说明什么——它只表明你在寻找一个和你一样的人时是多么自恋。为了使这个算法有效,人们必须对兼容性有更多的自我意识——但他们没有。

因为你可以找到一个喜欢成为关注焦点的洁癖者,但如果他不相信婚姻,或者没有一份可供居住的工资,或者不愿意分担家务,没关系。

2) OkCupid衡量重要性的方式严重不正常(见视频4:43)。

无关紧要的= 0
A little important = 1
有点重要= 10
非常重要= 50
强制= 250

有一点重要的分数几乎不会比无关紧要的分数高。强制性比“稍微重要”重要25倍。我敢肯定,一些非常聪明的人对此进行了一些思考并决定在这个范围内,不过,我不知道“有点重要”有多重要十次比“稍微重要一点”更有价值,而“非常重要”只是五次比“有些重要”更有价值。这一切都是非常武断和不一致的,如果你问我的话。

坦率地说,我认为eHarmony的兼容性测试可能比OkCupid更聪明,也更基于关系。金宝博电子竞技这个问题,当然,eHarmony从他们的问题中拿走了所有的乐趣,从等式中去掉了吸引力。所以你有OkCupid,这是一种基于身体吸引力和共同兴趣(就好像对恐怖电影的共同喜爱与任何事情都有关系一样)和eHarmony,这无疑是更深层次的,但忽略了人类寻找迷人面孔的基本冲动。我认识的大多数人都在使用OkCupid,因为它更有趣,不是因为它能产生更好的匹配。

你的思想,下面,是感激。

加入我们的对话(62条评论)。
点击这里在下面留下你的评论。

评论:

  1. 因果报应方程

    好吧,我想我是一个机会主义者,当谈到OKC的匹配。

    有时,当我用亲爱的约翰的笔记回复MSG时,如果它们明显不兼容就像标签上的"你们都有问题"我只是回复那个人说我们合不来。

    我注意到有些男人会做相反的事。尤其是那些没有图片或“可用”的人会以“哇,我们90%都是兼容的。当我回信给我亲爱的约翰时,“你不是我要找的人”,他们会说"90%的兼容性很难找到,也许你应该重新考虑一下。”

    坦率地说,我个人并不看重兼容性部分,而是“解释”部分。这能让你了解他人的想法,也能让你了解他们的严肃或幽默程度。

    当我第一次加入OKC时,我很好奇,于是问我的一位网上仰慕者,他们在寻找潜在的约会对象时看重什么。他说"首先我看"她在找什么"部分。然后我看看她对性问题的回答。然后我看看她的“个性”标签。

    他是那种只想找关系而不想找关系的人,金宝博电子竞技但是他很诚实。其他一些人也提到他们会看解释。我的回答从严肃到难以置信,其中大部分都带有幽默感。

    从那以后,我把所有的问题都解决了,除了那些我对那个男人的回答感兴趣的问题外,我“跳过”了所有的性问题。第一次,我回答了所有的问题,而且,毫不奇怪,我的个性把我称为“更多的性驱动”。真的,但我不需要在交友网站上做广告,因此,擦除所有的问题,从头开始

    现在我的个性标签上没有“更少”,只有“更多”——资本主义,经验丰富的爱,精神,古怪的(我故意对一个问题回答“是”,并加了一个有趣的解释),数学的,自发的,科学的。

    所以,选择和选择你的答案比顺序回答弹出的问题要好。我通常去一个有趣的家伙的“我们俩”并回答他回答的一些问题。

  2. 2
    宝拉

    我同时使用eharmony和ok丘比特。我在OK丘比特有更多的约会,而我在eHarmony的最后一次约会是4个月前。男人们一开始似乎都在eharmony上很努力,并做了整个eharmony交流,但后来失败了。我确实有一个朋友在eharmony上遇到了她的丈夫,所以这个网站很好用。

    我倾向于在ok丘比特上强制,重要的事情。就像我强制规定不吸毒一样但是有些男人会回答他们确实吸毒的问题所以很明显这让我们无法相处我不会浪费时间。
    其他强制性问题有:你喜欢拥抱吗?我回答是因为我认为这很重要
    2。你认为和伴侣一起吸毒会是一种浪漫的行为吗?我回答说没有,因为我不吸毒,也不想要一个吸毒的伴侣。有些人对此的回答是肯定的,但那个人不适合我
    3.你有强奸幻想吗?我回答不,认为没有人应该把这个当作是的。这简直是天方夜谭
    4.你想找个伴侣生孩子吗?可以接受的答案是肯定的。没有可能,所以这个问题我不喜欢,因为有些男人不知道。至少在eharmony上,男人可以回答,也许是个不错的答案,但在某种程度上,男人必须知道他是否想要它们。
    5.你对你的生活满意吗?是的,是我想要的答案,但这也可能是谎言,或者部分是真的,因为它要么是要么不是。
    6.你愿意有一个开放的关系。金宝博电子竞技答案是否定的,因为我想要一夫一妻制
    7。你认为避孕在道德上是错误的吗?只有是或不是,但我只接受不,因为避孕不是一个道德问题,所以我要除掉一个过于宗教化的人。

    我对OK丘比特唯一的问题是我认为这些问题太黑太白了。有太多是或不是的问题,我可能会回答,因为它不是开放式的。

  3. 3.
    凯萨琳

    在我尝试过的网站中,我其实最喜欢OK丘比特。我喜欢看到一些人思考他们如何回答问题,这样我就能比在其他网站上更了解他们的幽默或观点。其他有趣的事情是你可以参加的小测验。另外,当其他会员给你足够的4-5星级的排名时,你会得到“你很热”的状态,哈哈。那你就知道你到了!!!!
    更严重的是,他们可能会问这样的问题:你还爱着你的前任吗?我也喜欢看到他们形成的有趣的个性特征。
    我听说OK Cupid是一个更有创意的网站。我发现我被20-35岁和我54岁的男人的频繁联系轰炸。那不是我的市场!!


  4. 5
    血红蛋白

    我在OKC,遇到了很多伟大的人。场地是开放的,多样化,它是免费的。我在E-Harmony和Match.com上的资料和我花钱买的一样,没有人跟我说话。我是一个30多岁的非洲裔美国妇女,我觉得我是世界上最没魅力的人。OKC比付费网站更加多样化。你会在所有的网站上找到奇怪的人。有时你想要一些有趣的东西来开始一段对话。我在俄克拉荷马州认识一个人,我们约会了三年。我在警察局认识了几个人,约会了几个月。
    埃文,我喜欢,但在这一点上我一定不同意。尤其是如果你是少数民族。

  5. 6
    卡尔年代

    多年来,我使用了许多不同的交友网站,我发现Okcupid似乎吸引了更有智慧、更进步的人群,这对我很有吸引力。我认为比赛制度是一个很好的起点,因为你也可以考虑你搭档的“敌人”比例。与我“低配/高敌”的大多数人往往有非常不同的精神,政治和性倾向于我,这无疑会导致冲突。

    所以,虽然95%的匹配不一定比40%的匹配在总体特征上更好,至少你不会每隔5分钟就为对方的世界观争论一次。

    约会角色测试也是我见过的最棒的测试。我喜欢让我的朋友在我试图猜测他们的结果时接受它。

  6. 7
    茱莉亚

    我认为,面对一切,你必须泰然处之。仅仅因为某人与你95%的合得来并不意味着他们就是你的灵魂伴侣。我通常会看那些与我有60%的相容性的男人,重要的是他们和我有相同的世界观,他们相信婚姻,不想要一个开放的关系,正在寻找一个伴侣金宝博电子竞技有孩子。我也会权衡诸如“相信同性恋是一种罪恶”之类的事情,因为我不能和一个不宽容的人在一起。
    我注意到和我在80年代和90年代打分的那些人,我倾向于和他们相处得更好,所以我认为他们的体系相当不错。
    至于" e和谐",拉梅遗址用了3个月,遇到了4个人,不值那么多钱。

  7. 8
    瓦莱里·北

    @ EMK:
    大多数人都不知道自己在寻找什么,这似乎是一种合理的说法(我关注的其他一些约会顾问的博客也有类似的说法),这是算法前提中的一个弱点,这样说是不正确的,"it only goes to show how narcissistic you are in searching for someone who is just like you."   People have the option of choosing what seems to be a good match.   As the video explained,“关注中心”如果不相似(通常),效果会更好。还有很多问题,用户可以选择哪些与他们相关。

    顺便说一下:
    (好像对恐怖电影的共同喜爱与任何事情都有关系似的)

    根据OkCupid的数据研究(可悲的是,我再也找不到那个帖子了),关于恐怖电影问题的类似答案是预测比赛积极结果的最强因素之一。可以说,这和一些事情有很大关系。

    1. 8.1
      188bet电子竞技

      不要相信你读到的一切,瓦卢让。以下是博客帖子:

      为了弄清楚你是否有长期潜力,问问你的约会对象(还有你自己!)

      你喜欢恐怖电影吗?
      你曾经独自环游过另一个国家吗?
      抛下这一切,去住在帆船上不是很有趣吗?

      在所有适合初次约会的问题中,上面列出的三个是夫妻最常达成一致的。

      事实上,32%的成功夫妇都同意这一点,即3.7倍的简单巧合率。

      我知道我是约会教练而不是统计学家,但我仍然支持巧合。可能存在一种简单的相关性,但这不是因果关系。事实上,仔细想想,这些问题对大多数人来说都不可能不那么重要。大多数人不在乎恐怖电影,也没有钱或自由独自旅行或在船上生活。所以90%的人对这三个问题都说“不”,这有道理吗?肯定的是,它的功能。10%的“冒险者”对这三个问题都回答“是”,这有意义吗?是的。这和建立一段真正的40年婚姻有什么关系吗?婚姻的真正意义是什么?

      你开玩笑吧。

  8. 9
    南瓜

    我喜欢OK丘比特的配对系统,但我从来没有用过别的网站,所以我没有很好的比较基础。当与一粒盐一起服用并战略性使用时,工作得很好。我刚开始的时候,我遇到了一些高难度的比赛…我们长得很像。感觉不自然。我开始寻找低难度的比赛,对于我认为很重要的关键问题的回答(非常类似于其他海报中提到的那些问题),这似乎效果更好。
    网站是多样的,但我似乎在吸引那些有着某种智力的高级学位的人。我遇到的第一个男人中的一个给了我一个关于匹配系统的详细解释(他是一位经济学教授),我立刻理解了它固有的怪癖。如果有人非常重视许多问题,这真的可以把整个事情抛到一边。问题库和解释提供了很多幽默的机会,在不应该是非黑即白的答案的基础上,and understanding what someone's values might be.  I haven't even gotten to try another site yet as it's working for me.  I've had 350 emails in 3 months,还有上百个快速比赛。我只想用它来让我的脚在网上约会中湿淋淋的,但我会在网上多呆一会儿。
    到目前为止,我遇到了一些很棒的人,非常有趣。

  9. 中间人

    茱莉亚# 7
    我也会权衡诸如“相信同性恋是一种罪恶”之类的事情,因为我不能和一个不宽容的人在一起。
    你已经证明了Evan想要表达的观点。
    仅仅因为某人发现某物有罪并不意味着这个人不宽容。

  10. 11
    大卫·T

    EvAN11

    即使根本的因果关系没有被理解,相关性仍然是有意义的。花了几十年时间才弄明白,为什么科罗拉多斯普林斯的居民蛀牙率较低。研究最终发现,在水中存在天然的氟化物,但在这被理解之前,如果你在那个镇上长大,你不会有很多蛀牙。

    在这三个问题中,或许帆船爱好者是在逃避责任,或是想逃避困难的处境或话题。这种态度不适合成为一个好的伴侣,金宝博电子竞技所以,也许成功的夫妻双方都会对对方说“不”。也许憎恨恐怖电影与同情有关。也许独自旅行也与同样程度的好奇心和冒险精神有关。理解力兼容性,但不知道它们并不会降低相关性作为预测指标的作用,只要它在统计上是合理的。

    我记得OKC的博客,让我吃惊的是你没有提到,是,68%成功的夫妇没有同意这些问题.虽然这三个问题可能是研究发现的最有效的成功预测因素,它仍然不是很有效。他们不是故事的全部,你有很多可行的伴侣不会同意这三个问题。

    1. 十一点一
      特隆

      说得很好。这张表刚出来的时候我看到了可以看出后面两个问题的真正含义,但他还没弄明白对恐怖电影的兴趣如何能指向更重要的东西。同情,有趣的想法。

  11. 12
    珍妮佛

    你好伊万,
    我读你的材料已经有一年了,但是从来没有评论过。我觉得这个帖子很有趣,因为我来自悉尼,澳大利亚,这里的主要站点是RSVP,eHarmony和OKC。
    我真的同意上述卡尔的说法——“多年来我使用过很多不同的交友网站,我发现OkCupid似乎吸引了一个更具智力和进步的人群,吸引了我。”
    在悉尼,RSVP(本地“匹配”)更加主流,而且eHarmony有时有点宗教倾向。这完全没问题,只是不是我想要的。所以我想OKC适合某种类型。
    我觉得很好,你谈到了重量,虽然我并不知道,但它是倾斜的。
    我试过两次OKC,大约两年前,然后暗示长时间的约会中断(由于沮丧),最近又来了一次。这次,我先在网上找到了那个:)所以我的个人资料现在更有趣了,这次我回答问题的方式更为周到。我只回答了“强制”几个问题,绝对的交易破坏者,主要是道德问题。剩下的我用了你关于什么是重要的一般性建议,真的考虑到如果一个伴侣认为X或Y是一个问题,或者不喜欢恐怖电影。我完全同意这样的事情从长远来看是无关紧要的!但它确实有助于建立一个人看到他们喜欢的东西的总体想法,它使我想的第一次交流更容易。
    和惊喜惊喜-这一次事情已经好多了!
    所以我认为OKC的系统是好的,你只需要知道如何使用它。(而且把你的建议应用到它上似乎效果很好)。如果有一天你的想法用完了,也许你可以为每个主要网站写一篇博文,关于如何有效地使用他们的设置?(虽然我没有读过这里的每一篇文章,也许你已经写过了!)
    干杯,谢谢你的工作!不确定你是否有过旅游经历,但是你在悉尼有越来越多的粉丝——我的每一个朋友现在都在看你的博客。在关于约会的谈话中,我们以“evan said”开头给对方建议。你是我们的导师:)
    珍妮佛

  12. 十三
    茱莉亚

    @The中间帧
    你已经证明了Evan想要表达的观点。
    仅仅因为某人发现某物有罪并不意味着这个人不宽容。

    哦,是的。对不起,如果你对周围世界的感觉有问题的话。以宗教为借口不喜欢人/剥夺他们权利的人是不宽容的。字面上的定义。对我来说,重要的是我没有和那样的人在一起,尤其是因为我们根本无法相处。你根本不了解我,所以你不能告诉我什么对我最好。我只是让你心烦。

    1. 13.1

      在这里不到5%的人会认为这是一种罪过

    2. 十三点二
      琥珀色的

      我认为中间人只是在说,如果有人信不信圣经,所有这些问题都会告诉你。认为某事是一种罪恶并不意味着他们不喜欢这些人或想要剥夺他们的权利。有些人,不是全部,能够区分宗教和政治。就这点而言,许多“宗教疯子”可以憎恨罪恶,但却爱罪人。希望基督教徒更有爱心和宽容(尽管承认某些事是一种罪)。话虽这么说,基督徒确实有不同的世界观,所以我仍然能理解你想要把它们清除掉,如果它不符合你自己的。

  13. 14
    罗宾

    尽管OKCupid的匹配算法存在上述缺陷,我仍然认为他们在帮助你了解资料背后的人的个性方面远远领先于Match。
    我读过一些匹配资料听起来很有希望,但当我在OKCupid上看到同一个人的资料并查看匹配的数据和他们对问题的回答时,我看到了他们完全不同的一面(这说明了为什么我们绝对不会是一场比赛,尽管最初的适合性基于他们的个人资料描述)。

    总的来说,我发现OKCupoid上的人在他们的资料中对自己的描述更加开放,而且不太可能用曲奇饼般的轮廓来描绘比赛中压倒性的标准。
    我碰巧在Match上找到一个人他的资料上说他分居了,但在OKCupid上,他是一个多情的已婚男人,张贴他自己和他妻子的照片,等。等。幸运的是,在我准备在Match上给他留言之前,我读到了他的OKCupid资料!躲过一颗子弹
    OKCupid日志功能是显示/阅读关于某个人的更多信息的另一个很好的功能。遗憾的是,我相信它已经停产了。
    加上,这是一个很大的,巨大的,巨大的优势——OkCupid的每个成员都有能力编写和响应消息。与Match不同的是(我上次听说)只有10%的会员使用消息传递功能付费(而且当你查看个人资料时,几乎无法知道这10%的会员中有谁)。
    出于这些原因,我更喜欢OkCupid而不是Match,尽管这场比赛的成员总数可能要大得多。
    现在EHarmony .....叹息…根据我的经验,eHarmony是相当无用的。像匹配,你不知道他们提供给你的匹配是否是付费会员向你传递信息的能力。我发现95%我说“是”的人都是没有付费的会员,他们觉得我的“是”不足以成为付费会员。如果一个优秀的匹配算法吐出的95%的匹配都不是主动付费的成员,那么它的帮助就不大了!
    化学方面的情况也一样——他们的大多数成员都是比赛成员,他们的比赛档案会自动转移到化学方面。他们没有给化学课的成员付钱。我必须承认,这对化学的配对算法是很可疑的,因为他们给我配对的很多人都是在比赛中拒绝我的人。
    在一天结束的时候,你们两个是否都喜欢恐怖电影,并不能决定你们是否会拥有一段持续40年的美满婚姻。发现真正的兼容性需要时间(当然是几个月)和许多对话,但你必须迈出第一步,才能开始这些对话。
    表明一些共同的兴趣和/或共同的方法来处理生活中的一些方面是一个良好的开端——即使这只是第一封电子邮件的创造性触发,它说的不仅仅是“嗨,我觉得你很可爱。

    1. 14.1
      莉莉

      Eharmony为我找到了一个认为口交没有必要的人。啊。在30年没有性高潮的时候,我非常感谢OkCupid提出的问题。

  14. 15
    达尼

    我曾经喜欢OK丘比特,但是他们的问题太吸引人了,我需要花时间在别的地方。另外,他们的问题从“你喜欢锻炼吗”到“如果可以的话,你能给自己口交吗?“真的……天哪!我过去常常在答案之后发表有趣的评论,电子邮件纷至沓来……
    有趣的是,很多人都会给我发电子邮件,说我们99.9%的兼容性,我们必须是彼此的……真的……?我对Ok丘比特的配对方法没有什么信心。我也试过eHarmony……同样……和Match,也不关心他们的匹配系统。
    底线,你必须阅读个人资料和照片(希望是最新的和完整的身体照片),然后从那里开始。我得说,我在Evan的在线约会项目上运气要好得多。这都是一个过程……
    哦,关于" Ok丘比特",我会看看敌人的百分比,如果超过30%,我通常会通过……不确定为什么……只是一种直觉。

  15. 十六
    罗茜

    OkCupid的百分比只有在人们回答了很多问题并给了他们权重的情况下才有效(这些问题会让人上瘾吗!)我在OkCupid和Eharmony都工作过。有时,我会遇到两个都是的人。有趣的是,在eHarmony上和我配对的人在OkCupid上和我的关系比例很高。金宝博电子竞技
    知道他们的匹配有点接近,真是令人欣慰。我的结论是OkCupid是eHarmony较便宜的版本。

  16. 17
    瓦莱里·北

    @ EMK:

    我对相关性的评论是,当然,是开玩笑的意思。

    另一方面,如果我想唱反调,我的观点是:喜欢恐怖片可以被认为是(某些类型的)情感刺激和生活经历的相似偏好的表现。它可能表明你喜欢冒险或寻求刺激),这也可能意味着审查制度等方面的共同社会价值观,或一般的许可性,等等。表面意义下可能存在严重的问题。我可能会说,有许多不同的态度可以产生喜欢或不喜欢恐怖电影,所以很可能give any strong indications of those characteristics.   On the other hand,如果有人认为这是一个“强制性”问题,那么这样说是公平的那个人,他们有很强的理由来解释这个问题。你可能不认为这是一个重要的问题,这个答案没有任何意义,但如果一个人发现自己的伴侣不同意自己的观点,他会非常震惊,可能是因为上面提到的任何一个原因,or for something completely different.   To them,it means a big deal.   Which is why the weighting system,不管它有什么缺陷,是个好主意。

  17. 十八
    中间人

    茱莉亚#14

    哦,是的。对不起,如果你对周围世界的感觉有问题的话。以宗教为借口不喜欢人/剥夺他们权利的人是不宽容的。字面上的定义。对我来说,重要的是我没有和那样的人在一起,尤其是因为我们根本无法相处。你根本不了解我,所以你不能告诉我什么对我最好。我只是让你心烦。

    说到不宽容…
    你在回复我时所写的大部分(如果不是全部)只是猜测。呃,不,你没有让我不安。我从来没有写过我认识你或知道什么对你最有利。我几乎每天都容忍人类的罪恶。以你所写的语气,你可能过着一种罪恶的生活,并且可能会感到内疚,因为你不值得被那些看起来“比你更神圣”的人尊重和爱戴。

    为了呼应EMK所写的:……人们不知道什么对他们有好处.

    1. 18.1
      rmt240

      好啊,我们能不能停止这种胡扯的错误的等同,即大声疾呼反对压迫和偏见在某种程度上甚至与压迫和偏见本身根本没有可比性?

      关闭不宽容并不是不宽容。把你薄弱的论点带到别处去,请。

  18. 19
    莫里斯

    我是唯一一个从来没填过这些问题的人吗?这看起来像个噱头。让我想起过去那些没完没了的问卷调查,那些女朋友们试图让我从杂志上做。我很确定没有人会认真对待这件事。这让我想到了另一点。女人们可能喜欢那些杂志上的问题。麻烦的男人可能会以一种获得最多约会的方式回答问题。(真该死!)

    我同意它假设人们如实回答。但它也消除了了解一个人的神秘感和乐趣。对立面的吸引会发生什么?

    如果你想要一个更好的挑选日期的系统。找一个了解你、对你最感兴趣的人来过滤掉失败者。有时候我们只是瞎了眼,需要一些帮助。

  19. 20.
    凯特

    同样重要的是,如果你回答了200个问题或20个问题,OkCupid会提供一个百分比。因此,因为比赛分数低而对一个人进行评判和解雇可能会产生误导。我个人认为这些问题很有用——我实际上读了男人们在评论中所说的话,或者我很喜欢“不可接受的答案”——但我理解,根据经验,它的意义很小。

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会公布。已标记必需字段*